Selon le ministère de l’Intérieur saoudien, les deux ont commis un « acte indécent », ce qui est appelé fahisha (indécence sexuelle) dans l’islam, dans une mosquée de Mecca.
Un tribunal les a condamnés et les a condamnés à la peine de mort sous ta’zir (une punition délibérée en vertu de la loi islamique).
La peine a été maintenue en appel et exécutée suite à un ordre royal.
La déclaration officielle a cité la gravité de l’infraction et la violation de la sainteté de la mosquée et du temps et de l’endroit.
Il n’a pas précisé l’acte exact, la mosquée concernée étant impliquée, ou la méthode d’exécution exacte.
Relations et allégations virales
Les déclarations officielles saoudiennes décrivent Nazrul comme « un homme et une femme », et non comme un couple marié.
Le père de Nazrul a déclaré publiquement qu’ils n’étaient pas mariés, que la famille ne connaissait pas la femme, et qu’ils étaient co-travaillants.
C’EST MA PERSPECTIVE 👇
Maintenant, vous pouvez tous voir à quel point les pratiques religieuses peuvent être inhumaines et comment elles peuvent être basées sur des traditions simples inventées par l’homme.
Ne me dites pas pourquoi.
Cristiano Ronaldo n’était pas légalement marié à sa petite amie, Georgina Rodriguez, tout au long de leur période de vie en Arabie saoudienne, et pourtant rien n’a été fait contre eux, même si la loi saoudienne restreint les couples non mariés à vivre ensemble.
Imaginez si c’était un étranger. Les autorités auraient-elles permis la même disposition sans imposer une peine sévère ?
En regardant, j’ai trouvé des rapports indiquant que les autorités saoudiennes ont fait une exception pragmatique et non officielle pour Cristiano Ronaldo et Georgina Rodriguez en raison de son statut de célébrité extraordinaire et de sa valeur commerciale.
Pouvez-vous imaginer ?
En bref, la prime était une exception calculée motivée par la valeur de Ronaldo pour l’image et les objectifs d’investissement sportif du royaume, et non une légalisation générale de la cohabitation entre couples non mariés.
En fait, les rapports indiquaient que la même disposition pourrait encore comporter des risques juridiques pour les résidents ordinaires ou les citoyens saoudiens.
C’est le même point que j’ai toujours souligné : la religion, dans son ensemble, est faite par l’homme et n’a aucune raison d’identifier ce que les gens perçoivent comme la volonté de Dieu.
Pourquoi une loi qui aurait dû être abrogée dans l’intérêt de l’humanité et de la civilisation devrait-elle encore être appliquée ? Et pourquoi une telle loi devrait-elle être indulgente envers les riches, les célèbres et les puissants tout en étant stricte envers les pauvres ?
Une autre chose : si ce couple bangladais avait été pauvre mais américain, pensez-vous sincèrement que les autorités saoudiennes les auraient traités de la même manière ?
Nous connaissons tous la réponse à cette question.
✍️ CaTruths
